Réfléchir sur le lien entre Art et Argent suppose d’emblée que nous partions d’un fait économique actuel : l’art comme industrie, l’artiste comme travailleur, l’objet d’art comme marchandise. Nous pouvons alors constater :< l’objet que le travail produit est un produit qui affronte le travail comme un élément séparé, comme une puissance indépendante du producteur.< le produit du travail est le travail qu’il s’est fixé, concrétisé dans un objet ; il est l’objectivation du travail.< Cette objectivation du travail apparaît comme la perte pour le producteur de sa réalité, l’objectivation comme la perte de l’objet ou l’asservissement à celui-ci.< Plus l’homme s’extériorise dans son travail, plus le monde séparé, objectif qu’il crée en face de lui devient puissant, plus il s’appauvrit lui-même et plus son essence d’être libre s’évanouit. Par la production pratique d’un monde objectif, l’élaboration de la nature non organique, l’être humain fait ses preuves en tant qu’être libre, conscient de sa liberté et exigeant de la liberté des autres pour réaliser la sienne. L’abeille, la fourmi ou le rat, produisent d’une façon fonctionnelle et programmée, tandis que l’être humain produit d’une façon consciente des objets réels et des objets irréels. L’être humain ne produit pas que sous l’emprise du besoin physique immédiat ; il produit à la mesure de toute l’espèce l’homme produit de l’esthétique. La production artistique, dans cette société s’explique donc, par la théorie du besoin selon Marx, ou du manque selon Sartre (le manque étant le corrélatif dialectique du besoin). L’art est une activité humaine qui peut se comprendre en relation avec l’argent dans un système économique largement analysé et commenté depuis plus d’un siècle. L’art est un champ d’activité particulière qui comporte plusieurs éléments : - l’artiste - l’objet artistique - l’histoire de cette production - l’expérience artistique. Dans l’absolu, il n’y a aucun lien de quelque nature que ce soit entre un objet artistique (peinture, sculpture, pièce sonore, représentation théâtrale,...) et l’argent. L’objet artistique est une chose, un « en soi » enfermé dans sa solitude éternelle ; l’argent est un rapport externe entre des individus, une mesure d’équivalence de valeurs

appliquées de l’extérieur et d’une manière arbitraire à l’objet. Pour simplifier la question et supprimer tout malentendu, il vaut mieux poser la question ainsi : « la question est : comment fait l’artiste pour subsister à ses besoins élémentaires ? » Dans ce cas, la question comporte déjà la réponse, car l’artiste en tant que producteur, travailleur, ouvrier, artisan exerçant une profession doit vivre, ou plutôt survivre comme tout le monde de sa production. Dans cette logique il y a deux problèmes qui ne sont pas résolus pour un grand nombre d’artistes :< l’art est une activité économique, être artiste est une profession comme une autre< l’objet artistique est une marchandise qui peut s’échanger contre de l’argent ou son équivalent< On peut spéculer sur les raisons psychologiques et psycho-culturelles de cette résistance à accepter cette réalité, néanmoins l’art est toujours autre chose qu’un métier et l’objet d’art est toujours quelque chose de plus qu’une marchandise pour la plupart des artistes. Bien sûr, ce mythe de l’art, la fétichisation de l’objet artistique est maintenue par les artistes eux-mêmes et par les tenant du marché de l’art malgré cette triste réalité qui veut que dans une société capitaliste, la production artistique ne peut échapper aux lois et aux règles qui gèrent toute la production humaine et le produit artistique est bien une marchandise, considérant la production artistique comme le résultat d’un travail humain ; cette production ne peut être compréhensible que dans une dialectique économique/sociale. Les caractères essentiels d’un objet artistique du point de vue de la production sont :< la variabilité du temps de fabrication< la non sérialité de la production, chaque objet est unique< chaque objet est signé, identifié à son fabricant< la durée de vie d’un objet artistique doit être infinie, en tout cas la plus longue possible< l’objet artistique n’a pas d’usage fonctionnel, d’utilité pratique, il ne sert à rien< la quantité d’objets artistiques fabriqués par un artiste est limitée par la durée de vie de l’artiste lui-même< le matériau de base de la fabrication peut être n’importe quoi, il n’y a besoin d’aucun investissement financier< le processus de fabrication nécessite des connaissances techniques et intellectuelles très variées et accessibles à tout le monde par divers moyens. Dès que l’objet est fabriqué, on peut le mettre sur le marché pour être vendu ou loué dans le circuit particulier qu’est le marché de l’art ; il a ses lois, ses protocoles, ses vendeurs, ses promoteurs,... Les caractéristiques de l’objet d’art en tant que marchandise font que la différence entre valeur d’usage et valeur et valeur d’échange est aléatoire et dépend de plusieurs facteurs extérieurs à la marchandise :< la valeur de marchandise est définie par le marché< la valeur est liée à la flèche du temps, donc irréversible : plus de valeur pour une pièce ancienne, une nouvelle œuvre gagne sa valeur dans le futur, valeurs accumulatives. < l’objet peut circuler d’une personne à l’autre, d’un pays à l’autre,...< l’objet peut être acheté par un individu, une institution, un état. La valeur de la marchandise artistique dépend de :< la marque du fabricant, la notoriété de l’artiste< la marque du distributeur, la galerie ou le marchand< l’avis favorable ou défavorable des experts de la marchandise, les critiques d’art.< le contexte général du marché de l’art, les tendances , les modes; etc. Quand il s’agit de production artistique, de la production d’objets ou de représentations (au cinéma, au théâtre, dans les salles de concert, les musées ou tout autre forme d’expérience esthétique) c’est le territoire économique qui délimite les conditions et les modalités de l’échange. Mais quand il s’agit de l’expérience artistique à proprement parler - celle de l’artiste - le problème apparaît plus complexe. Le champ économique n’a plus de prise sur le travail de l’artiste qui se retrouve totalement libre de toutes contraintes, même si les conditions sociale, économique et historique ont fait de l’artiste ce qu’il est, ou ce qu’il n’est pas (selon Sartre). Donc on peut affirmer sans trop de risque que l’art contemporain (les artistes) n’a pas trouvé de solution, n’en a pas cherché ; il n’a même pas posé la question de l’aliénation de l’artiste, de la séparation d’avec son produit. L’art n’a pas coupé les liens organiques qui le lient depuis toujours à l’économique. C’est cet état de fait, cette fatalité qui a bloqué le développement de l’art, l’a

pétrifié dans un processus productiviste dans un monde « déjà là » sans se soucier si l’art consiste à ratifier cet état de chose ou à le faire exploser. L’art est réactionnaire et restera réactionnaire tant qu’il continuera à participer à la production des objets, à participer à l’aliénation de l’homme par sa propre organisation sociale, politique et économique. Tant que l’art ne se tourne pas vers l’expérience même de l’artiste, non pas comme expérience spirituelle ou mystique, mais comme une expérience fondamentale d’appréhension du monde, de création d’un autre monde pas utopique mais concret et réel. Changer le rapport de passivité et d’inertie, et agir sur les choses pour ne pas les subir. C’est un point de vue parmi d’autres qui ne résout pas le problème de l’artiste dans ce monde-là. Il faut qu’il change et l’artiste en est responsable comme tout un chacun. Il n’est pas plus responsable que quiconque et pas moins de la misère intellectuelle et matérielle du monde où il vit. Si on conserve le mot « art » il faut arriver à lui donner un autre contenu ; l’art ce n’est pas de produire des objets artistiques, du plaisir ou de la jouissance esthétique. Ce n’est pas un moyen d’expression pour délivrer des messages symboliques, ce n’est pas non plus de produire des émotions, ni de représenter le réel, ni un accès à la vérité, à l’être, pas plus un besoin vital biologique. L’art n’est rien de tout ce qu’on en dit depuis deux mille ans, l’art est une action subversive face au monde, un acte de révolte, de refus, d’insoumission, de rupture, de destruction de l’ordre naturel et historique des choses, un acte terroriste, révolutionnaire qui vise le chaos et la schizophrénie totale. L’art est l’émergence du néocortex face au cerveau reptilien. A partir de cette définition, il n’y plus aucune possibilité de compromis, de consensus ou de collaboration de l’artiste avec qui que ce soit.